文：瀚德金融技术研发院副院长 中国民众大学国际金钱所研发员 杨望 | 瀚德金融技术研发院研发员郭晓涛

导读

金融技术（FinTech）是杨望技术在金融领域的创新应用。全球已进入金融转型期，揭秘金融技术各路资金针对金融技术领域理财的股权热心日益高涨，可从热点地区、理财集市体量、杨望投融资规模等层面，揭秘金融技术深入了解金融技术的股权集市现状。同时，理财由于差异类别的杨望理财者有着差异层面的好处需求，各国监管层对于金融技术领域持差异的揭秘金融技术态度，金融技术领域演变出差异的股权理财模式。

正文

近年来，理财金融技术（FinTech）已成为最受关注的杨望领域之一，各路资金针对金融技术领域理财的揭秘金融技术热心日益高涨。2017年9月28日，股权“众安在线”（众安在线财产保障股份有限公司）获胜在香港上市，公司股份受到资本集市理财者青睐，截至2017年10月13日收盘，公司总市值已飙升至1267亿港元，被誉为“金融技术第一股”。

实践表明，对于任何领域的理财，均存在差异形式的危险，部分属于共性危险，部分属于各领域特有的危险；随着社群财产的逐年积累，从机构到个人，对于理财呈现出很高的需求，金融技术已成为最受理财者最为关注的领域之一；因此，对于金融技术领域理财进行解析，探析如何有效引导资金投向能够实现贸易意义的标的，在实践层面具有重要的实际意义。

金融技术集市发展特点及分布

广义层面，金融技术（FinTech）是技术在金融领域的创新应用，在保障金融本质功能的前提下，实现高效的意义交换。贸易实践层面，金融技术涉及的技术包括：互联网、大数字、云计算、区块链、人工智能等新型技术；涉及的金融领域既有金库、证券、保障等习俗金融业态，也包含众筹、互联网借贷、第三方付款等新型业务；同时，可从热点地区、集市体量、投融资规模等层面，深入了解金融技术的集市现状。

（1）金融技术的热点区域：2017年6月，京东金融发布的《2017金融技术报告：行业发展与法规前沿》指出：现阶段，全球金融技术中心主要分布在中国、美国、英国、新加坡、澳大利亚等国度；其中，中国金融技术使用率较高的区域为：北京、上海、深圳、杭州、香港、台湾。

近年来，随着地球资本集市对于新兴集市金融技术初创公司的理财，印度、巴西等国度在金融技术领域时常发生高额融资事件；同时，受益于庞大的潜在消费者群（人口基数达亿级别），此类新兴集市将成为新的热点地区。WPS Office

（2）金融技术的集市体量：由于金融技术涉及到的金融业态众多，且差异机构的汇总口径各有规范；因此，以中国的互联网保障、第三方付款、互联网借贷为切入点，通过监管层官方、老牌金融机构的汇总数字，揭示金融技术领域的集市体量、业务发展速度。

2017年2月，中国保监会通报2016年保障行业运行情况，数字显示：2016年中国互联网保障整体保费规模达2347.97亿元，其中，财产险主体互联网保障业务规模为403.02亿元，人身险主体互联网保障业务规模为1944.95亿元；在技术应用层面，电子保单得到消费者认可，保障机构全年共签发3.61亿张电子保单，同时，50余家机构引入云计算劳务，以提高运营效能、促进产品创新。

2017年8月，根据高盛（Goldman Sachs）发布的报告《The Rise of China FinTech》，汇总数字显示：中国的第三方付款交易规模，从2010年的1550亿美元到2016年的11.4万亿美元，增长幅度超74倍；中国的互联网借贷规模，从2013年的40亿美元到2016年的1560亿美元，增长幅度超36倍；同时，中国的已注册第三方付款账户总数达到34亿个，其中，付款宝注册账户约为5.2亿（截至2017年3月），财付通注册账户约为6亿（截至2016年12月）。

（3）金融技术的投融资规模：2017年10月，根据零壹财经发布的《全球金融技术发展指数(GFI)与投融资报告2017Q3》，数字显示：2017年，全球金融技术（FinTech）领域，季均融资事件在150至170笔之间，第三季度投融资总额约为350亿元；其中，众安保障在IPO阶段融资15亿美元，成为集市焦点事件。

2016年第一季度至2017年第三季度全球金融技术投融资规模

通过上述各层面数字断定，全球理财者对于金融技术领域，普遍持积极态度，差异季度之间投融资规模虽有起伏，但整体呈现稳步扩大趋势，且大额融资事件逐渐成为常态化；同时，借助于资本、技术、人杰、集市等因素的正向加和，金融技术在全球多个区域，呈现快速发展的态势；因此，对于金融技术领域理财的模式进行解析，引导资金的供给方与需求方有效对接，对于理财者（特别是新入场理财者）、金融技术初创公司、相关从业人员、区域金融的发展，都具有较强的贸易实践意义。

金融技术理财业务模式解析

实践层面，差异类别的理财者（机构、个人），对于金融技术领域，有着差异层面的好处需求，同时，由于各国监管层对于金融技术领域持差异的态度，也会在很大程度上影响资金流向；因此，理财者通常会采取差异的理财策略，进而演变出差异的理财模式。

金融技术领域理财模式概略图

（1）行业巨头联合理财：该模式下，已经发展成为金融领域、技术领域巨头的大型公司，通过联合理财的方式，成立与各自主营业务具有高度关联性的金融技术公司，以达到事半功倍的贸易成果。此类金融技术公司在创建之初，就取得了来自行业巨头的资金、技术、消费者、人杰等层面大力支持，其主营业务能够较快步入正轨；同时，借助于股东背景的信用背书，此类金融技术公司在进行借款、战略融资、股份上市时，能够较快取得金融机构、理财机构、资本集市的认可，充分保障了公司发展所需的持续性资金支持。

例如，2013年10月，由平安集团、腾讯、蚂蚁金服、联手理财成立中国首家互联网保障公司“众安保障”，有效融合了平安的保障动力优势、腾讯的海量互联网用户积累、阿里的专业电商互联网，经过4年的快速发展，获胜登陆港交所主板集市，取得了消费者、资本集市的多方认可。

（2）大型机构战略理财：此类理财，通常由资金实力雄厚的大型机构主导进行，通过直接理财入股的形式，获取初创型金融技术公司的股权。此类理财为大型机构基于自身将来发展的战略性布局，具有周期长、规模大的特点；大型机构通常会为所投金融技术公司提供集市、运营平台、业务协作方对接等层面的支持，以期在将来取得持续的、超高的理财回报。

例如，2000年软银集团向阿里巴巴理财2000万美元，2016年中旬，软银通过贩卖阿里的部分股份，套现近百亿美元；2016年7月，软银集团将上述变现资金用于收购英国芯片设计公司ARM（成交总额243亿英镑），在金融技术落地应用关键的“芯片”领域，进行重要的战略布局。

（3）专业危险理财：危险理财（Venture Capital，VC），通常由具备较强资金实力的理财机构、专业理财家发起，通过对创新型公司（技术创新、贸易模式创新等）进行理财，承担潜在高危险，争取超额收益；对于金融技术领域的危险理财，则聚焦所投公司在将来的发展潜力。

差异于规范化数字众多的成熟金融集市，危险理财决策者，用以断定的指标维度，往往与自身的职业经历有很大联系，例如，技术出身的理财人主要关注初创公司的技术独创性，金融出身的理财人主要关注团队在金融领域的动力积累，人力动力出身的理财人则重点关注创业团队的安排架构。特别对于种子轮融资的初创公司，往往只能通过创业团队的贸易规划书进行断定，危险理财决策者将面临更多的挑战。

（4）公募资金理财：公募资金通过公布方式进行发行，将募集对象定位在社群广大公众（不特定理财者）；公募资金管理人，根据资金成立之初的定位，通常需将资金投入规范化的交易集市；例如，股份型资金主要投向股份交易集市，债券型资金主要投向债券集市，金钱资金主要理财于短期金钱工具。

由于监管层对于公募资金有着严格的法规、政策管控，大型公募资金通常不能直接理财获取初创型公司的股权；金融技术领域的初创公司，为避免高额负债运营，倾向于利用股权进行融资；因此，公募资金可通过间接理财，参与到金融技术领域。例如，如果金融技术公司的主要股东为上市公司，公募资金可以买入该上市公司的流通股份；当上市公司从所投金融技术公司获益时，其股价也将随之上涨，且会向股份持有方派发股息红利，公募资金可取得相应收益。

（5）私募股权理财：私募股权理财（Private Equity，PE），通过非公布发行的方式，募集资金，对尚未发行股份上市的公司进行股权理财；退出变现方式主要包括：股份上市、其他公司并购、管理层回购、破产清算。

在实践层面，对于金融技术领域的私募股权理财，通常是通过成立专门的私募股权资金来完成的，资金形式主要包括：1）直接成立私募股权资金，直接对金融技术领域标的进行股权理财；2）通过成立私募股权理财母资金（PE FOFs），对定位于金融技术领域的私募股权资金进行理财，

差异于公募资金，私募股权资金对于募集对象的金融资产、理财经历等方面，均有严格的门槛限制；理财风格上，此类资金以中长期理财为主，倾向于理财初具业务规模、钞票流较稳定的公司；与战略理财相对，私募股权理财更为倾向于财务理财；资金管理人通常不参与所投公司的运营环节，只对资金持有人的好处负责，在合适的退出时机，进行快速变现，保障理财者的收益。

现阶段，在发展快速的金融技术领域，类似于“众安保障”的财产神话时有发生，同时也存在众多贸易模式无法落地、技术无法嵌入金融应用场景的潜在危险，理财者无法收回理财本金的情况并不罕见，甚至存在被投公司恶意挥霍理财人资金的恶劣行径；私募股权理财属于追求财务性盈利的财务理财范畴，且私募股权理财方持有的股份未经上市，变现难度高于已上市流通的股份。综上，针对金融技术领域理财策略的探析，将关系到理财人正当权益的维护，以及金融技术领域私募股权理财的良性发展。

金融技术公司股权理财策略——以私募为例

相对于其他理财模式，私募股权理财具有自身的独特性，对于理财者的资金实力、理财经历均有较高要求；同时，私募股权资金的管理人，作为理财者与被投公司的连接桥梁，在保证理财人好处的基础上，必须兼顾被投公司的合理诉求；因此，资金管理人的理财策略，将起到关键作用。通过贸易实践总结，金融技术领域的私募股权理财，可从以下层面进行策略设计。

（1）发展前景良好的细分领域：众多发展为独角兽级别的金融技术公司，均挑选了发展前景良好的金融细分领域，作为业务的切入点，在集市处于蓝海阶段，快速积累首批忠实用户，形成牢固的商标效应。例如，当网购在中国刚显现的阶段，付款宝快速进入付款端集市，依靠淘宝网、天猫商城海量的网购用户，快速积累大批忠实用户；目前，付款宝已成为中国移动端付款集市的龙头，并逐渐在海外集市落地生根。

金融技术私募股权资金的管理人，可通过对金融业态的细分领域进行深入研发，找出潜在用户多、使用频率高、场景化应用范围广的细分领域，对该领域成长速度快、用户粘度高、技术才能强的公司进行理财。

（2）具有消费者劳务精神的公司：对于初创型金融技术公司，追求盈利无可厚非；发展为独角兽级别的金融技术公司，在追求经营利润的基础上，则会将负责任的消费者劳务精神，作为公司重要的发展战略思想，伴随着消费者肯定，稳步成长。例如，交友理财平台eToro，在为用户提供海量理财品种的同时，始终把消费者的理财危险置于首要位置，通过“负责任的交易”避免用户的盲目跟投，在取得平台用户肯定的同时，快速发展为全球最大的交友理财平台。

同理，私募股权资金的目的就是获利，但需要避免急功近利。贸易实践中，为消费者负责的公司，对理财人往往同样负责，其运营团队会将公司面临的挑战与理财人及时沟通，共同探寻解决方案，维护业务各方的好处；这对于持有非上市流通股份的私募股权资金非常重要，通常会直接影响理财收益率。

（3）新型技术与应用场景的契合度：实践中，部分初创型金融技术公司，拥有深厚的技术动力积累，但往往难以将技术创新与应用场景完美融合，造成目的消费者群体试用体验较差的窘境；与此相对，金融技术独角兽公司，在该方面拥有很强的先见性。例如，在大数字技术领域，“芝麻信用”通过将互联网用户的多维度数字，进行整合解析、建模，形成“芝麻信用分”，通过将个人信用进行量化，使用户可以直观自己的整合信用状况，及时做出相应行为的调整。

创新领域的理财，最常见的危险，就是理财方、融资方对于新型技术的盲目开朗，差异于理论化研发，贸易具有较强的实践性，获胜与否在于目的消费者群的回应；金融技术领域以新型技术密集为特点，从业公司往往会耗费大量资金进行技术研发，能否为新型技术找到合适的金融应用场景，将考验运营团队的集市解读才能；同时，金融技术公司往往采取“轻资产”的运营方式，如果投入重金研发的技术无法契合主营业务应用场景，极端情况下会导致破产，在缺少“重资产”变现抵押物的情况下，私募股权资金通过破产清算方式退出，往往会承担较大的本金亏损。

（4）高效的优质动力互补：获胜的金融技术独角兽公司，针对自身业务发展的需求，能够快速找到优秀的业务协作伙伴；协作伙伴之间，通过资金、技术、消费者、行业动力的优势互补，能够形成全新的业务发展模式，取得目的集市消费者的认可。

实践中，资金的供给方与需求方，往往缺少优秀的平台进行项目对接；同时，私募股权资金的运营团队，受制于团队规模，往往难以实时奔赴全球各地考察备选理财标的；因此，通过参与搭建具有行业影响力的金融技术创业平台，将金融技术领域各类优质动力进行汇聚，私募股权资金能够在短时光内完成项目对接，大幅提高运营效能，取得事半功倍的成果。

启示与展望

目前，全球已进入金融转型期，金融技术将成为下一个金融增长的强力引擎，能否在快速发展的金融技术领域取得领先，将影响将来在地球金融领域的话语权。

金融技术新兴产业的发展，取决于监管层的引导、集市开放的程度、技术才能的强弱、从业人员的构成、潜在的集市需求，而理财则是影响发展速度的重要因素。随着股权理财机构化趋势的发展，股权理财资金将成为金融技术领域重要的资金供给方，起到关键的推进作用。

参考文献：

[1]吴晓灵. 发展私募股权资金需要研发的几个问题[J]. 中国金融,2007,(11):10-12.

[2]黄亚玲. 私募股权资金文献综述[J]. 国际金融研发,2009,(03):88-96.

[3]胡妍,阮坚. 私募股权影响企业绩效的传导路径——基于钞票持有、研发投入的视角实证[J]. 金融金融学研发,2017,(05):107-116.

[4]杨东,黄尹旭. 中国式股权众筹发展建议[J]. 中国金融,2015,(03):63-66.

[5]京东金融研发院. 2017金融技术报告：行业发展与法规前沿[R]. 2017.

[6]零壹财经-零壹智库. 全球金融技术发展指数（GFI）与投融资报告2017Q3[R]. 2017.

（原刊于《金融集市研发》）